Yargıtay’dan Güvenlik Firmalarına Emsal Karar:
2025 yılında Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2024/1564 E., 2025/3461 K. sayılı karar, güvenlik hizmeti sağlayıcılarının sorumluluğu açısından önemli bir dönüm noktası oldu. Mahkeme, arıza bildirimi yapılmasına rağmen güvenlik sistemini onarmayan firmanın hırsızlık olayından sorumlu olduğuna hükmetti.
Olayın Arka Planı
- Davacı, davalı şirket ile güvenlik sözleşmesi imzalayarak evine alarm sistemi kurdurdu.
- Defalarca arıza kaydı açılmasına rağmen firma sorunu gidermedi.
- 17.04.2020 tarihinde evine hırsız girdi, 10.000 TL nakit para ve 500 gram altın çalındı.
- Olay esnasında güvenlik sistemi devreye girmedi.
- İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemeleri davayı reddetti.
- Yargıtay, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme nedeniyle kararı bozdu.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi
- Güvenlik sisteminin çalışmaması ile hırsızlık arasında illiyet bağı bulunduğu kabul edildi.
- Güvenlik firmasının hizmeti ayıplı hizmet sayıldı.
- Firma, hırsızlığın önlenememesinden dolayı sorumlu tutuldu.
- Dosya, tüketici lehine yeniden görülmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderildi.
Hukuki Çerçeve
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun – Ayıplı hizmetin tanımı.
- Hizmet sağlayıcının sorumluluğu – Kusursuz sorumluluk yaklaşımı.
- İlliyet bağı – Arıza ile meydana gelen zararın bağlantısının kurulması.
Değerlendirme
Bu karar, güvenlik firmalarının yalnızca sözleşmeye değil, fiilen sunulan hizmetin güvenilirliğine de bağlı olarak sorumluluk taşıdığını ortaya koyuyor. Artık tüketiciler, arızalı güvenlik sistemlerinden doğan zararlar için daha güçlü bir şekilde hak arayabilecek.
Emsal niteliğindeki bu karar, tüketici hakları ve hizmet sağlayıcıların yükümlülükleri bakımından uygulamada sıkça atıf yapılacak bir içtihat olacaktır.
Benzer Davalarda Önemi
- Tüketici mahkemelerinde emsal teşkil edecek.
- Güvenlik firmalarına karşı açılacak tazminat davalarında yol gösterici olacak.
- “Ayıplı hizmet” kavramının uygulama alanını genişletti.
KAYNAK: https://www.corpus.com.tr/
