Yargıtay 3. HD, 2024/1194 E. – 2025/3740 K. (01.07.2025)
Halı Saha Güvenliği Emsal Karar
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 01.07.2025 tarihli kararıyla, halı sahada futbol oynarken yaralanan bir kişinin açtığı tazminat davasında işletmeyi sorumlu buldu. İşletmenin gerekli güvenlik önlemlerini almadığı gerekçesiyle, davacının 1.061.830,15 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminat talebi kabul edildi.
Karar Künyesi
- Daire: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Esas / Karar: 2024/1194 E. – 2025/3740 K.
- Karar Tarihi: 01.07.2025
- Yerel Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi, 2020/182 E. – 2023/222 K.
- İlgili Mevzuat: TBK m. 54, 56
Özet
- Olay: Davacı, davalıya ait halı sahada maç sırasında dengesini kaybedip yere düştü ve saha kenarındaki beton duvara başını çarparak ağır şekilde yaralandı. Uzun tedavi süreci ve kalıcı izler nedeniyle maddi–manevi tazminat talep etti.
- İlk Aşama: İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak kusur atfedilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetti.
- Bozma: Yargıtay (kapatılan) 13. HD, bilirkişi raporları arasındaki çelişki nedeniyle kararı bozdu.
- Yeniden Yargılama: Yeni alınan raporlarla işletmenin tam kusurlu olduğu kabul edildi. Mahkeme, 1.061.830,15 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminata, olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verdi.
- Sonuç: Davalının temyiz itirazları reddedildi ve karar 01.07.2025 tarihinde onandı.
Olayın Arka Planı
Mahkeme, işletmeci aleyhine şu eksiklikleri tespit etti:
- Saha çevresinin tel örgüyle çevrilmesi,
- Taç çizgisi ile tel örgü arasında en az 1 metre mesafe bırakılması,
- Aut çizgisi ile duvar arasında yeterli mesafe bulunması.
Bu eksiklikler işletmecinin kusurlu sayılmasına yol açtı.
Yargısal Değerlendirme
- Bozma sonrası alınan bilirkişi raporları, denetime elverişli bulundu.
- Zamanaşımının dolmadığı, çünkü kusur ve zararın sonradan öğrenildiği belirtildi.
- Adli yardım kabul edildiği için harç itirazları da reddedildi.
- TBK m. 54 ve m. 56’ya dayanılarak işletmecinin özen borcunu ihlal ettiği kabul edildi.
Kaynak: Corpus Mevzuat & İçtihat
